ActualidadNoticias

Cinco claves sobre el alto coste de crear en la UE y EEUU tu propia industria de energías limpias y poder competir con China

Construir las fábricas necesarias para cubrir la demanda local costaría cientos de miles de millones para 2030 sólo en la UE y EEUU, según BloombergNEF.

Fábrica de baterías para vehículos eléctricos de Volkswagen en Salzgitter.

Construir las fábricas necesarias para satisfacer la demanda local de componentes de baterías, metales para baterías, energía solar, baterías de iones de litio y electrolizadores para 2030 costaría cientos de miles de millones. En concreto, unos 149.000 millones de dólares en Europa y 113.000 en Estados Unidos, según un reciente informe de BloombergNEF.

  1. China domina la fabricación de energía limpia
    Las fábricas de tecnologías limpias están sorprendentemente concentradas. En las últimas dos décadas, China se ha convertido en el hegemón mundial de baterías y equipos solares. Como primer productor de petróleo del mundo, Saudi Aramco bombeó alrededor del 11% del crudo mundial en 2021. Eso palidece ante el 70% de la capacidad de producción de 11 segmentos de energía limpia que se encuentra dentro de las fronteras de China.

Los incentivos de arriba a abajo, los bajos costes, el aumento de la demanda, las normas que favorecen a las empresas locales y la feroz competencia nacional son factores que han contribuido a la creación de centros de producción eficientes e integrados en China que dominan la fabricación de energía limpia. Ningún otro país ha hecho tanto para aprovechar las economías de escala y reducir el coste de la energía solar y las baterías, mejorando la economía de la transición energética en el proceso.

Sin embargo, los vientos políticos están cambiando. Cada vez más, los responsables políticos reconocen que esa misma concentración que mejora la eficiencia es una enorme vulnerabilidad.

  1. La localización de fábricas de energía limpia es una prioridad política
    La guerra en Europa y las crecientes tensiones en el Estrecho de Taiwán han hecho que sea necesario diversificar el suministro. Y las actuales cadenas de suministro de energía limpia han demostrado su vulnerabilidad a una serie de riesgos que van más allá de la geopolítica.

Una serie de desafortunados acontecimientos se extendieron por las provincias chinas durante 2022. Pensemos en el polisilicio, un insumo solar fundamental que se produce principalmente en China. Los cierres en Shanghái, el incendio de una fábrica en Xinjiang y la crisis energética provocada por la sequía en Sichuan interrumpieron las exportaciones de este material fotovoltaico. En medio de la sequía de agosto, los precios al contado del polisilicio se dispararon a niveles no vistos en más de una década.

El empleo es otra preocupación. A medida que se acelera la transición energética, los gobiernos están ansiosos por acumular el valor económico que puede obtenerse de la deslocalización de la fabricación.

Estados Unidos, la UE y la India están especialmente interesados en localizar la producción de tecnologías de energía limpia. Los responsables políticos occidentales tendrán que aflojar sus carteras, ya que construir fábricas en casa es mucho más costoso que en China.

3. La deslocalización de la fabricación tendrá un coste
Construir las fábricas necesarias para satisfacer la demanda local de componentes de baterías, metales para baterías, energía solar, baterías de iones de litio y electrolizadores para, por ejemplo, 2030, costaría miles de millones. En concreto, unos 149.000 millones de dólares en Europa y 113.000 en Estados Unidos. La mayor parte -el 62% en Europa- se destina a la cadena de suministro de baterías. Las fábricas de células de baterías costarían más que todos los demás segmentos de baterías juntos, incluidas las refinerías de metales.

En general, el coste de la implantación de tecnologías limpias es bastante más elevado que el de la construcción de las fábricas asociadas. En Europa, donde la producción de hidrógeno con bajas emisiones de carbono se va a disparar, las fábricas de electrolizadores necesarias para satisfacer la demanda de la región sólo costarían 2.800 millones de dólares. Eso es una décima parte de los 27.000 millones de dólares necesarios para desplegar electrolizadores de baja emisión de carbono, sin incluir la capacidad asociada de energías renovables. Si la tecnología limpia se construyera en el Oeste, estos costes de despliegue aumentarían aún más.

La inversión inicial suele representar una pequeña parte de los costes de una fábrica a lo largo de su vida útil, aunque son más elevados en segmentos como el polisilicio y las células de baterías. En general, los costes de funcionamiento -energía, mano de obra y materiales- son más importantes. Las empresas europeas pueden construir todas las fábricas de electrolizadores que quieran, pero pueden encontrarse compitiendo con electrolizadores chinos producidos a una quinta parte del coste.

  1. La Ley de Reducción de la Inflación cambia las reglas del juego
    Para muchos, desafiar la supremacía china en el ámbito de la energía solar y las baterías ha parecido durante mucho tiempo una quimera. El 12 de agosto puede pasar a la historia como el día en que todo cambió. La aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación fue la gran hazaña de Joe Biden y dotó por fin a Estados Unidos de una política climática federal digna de ese nombre. Sus disposiciones desbloquean un bufé de subvenciones, sobre todo en forma de créditos fiscales, que pueden solicitarse por el despliegue de tecnologías limpias pero -de manera crucial- por la producción de las instalaciones de fabricación.

Estos créditos fiscales cambian las reglas del juego. Las fábricas estadounidenses de las cadenas de valor de la energía eólica, la energía solar y las baterías disponen de subvenciones basadas en la producción. Cubren una parte lo suficientemente grande de los costes de producción como para que sean importantes y se extienden hasta 2032. Las zanahorias de los subsidios están respaldadas por palos: barreras comerciales (muchas de las cuales se arrastran desde la época de Donald Trump) y, para la cadena de valor de las baterías, disposiciones de contenido local para los componentes y metales refinados que contienen los vehículos eléctricos subvencionados.

Lo más sorprendente es que el presupuesto de las subvenciones es infinito mientras estén en vigor. El gobierno de Biden estima que el IRA destinará 370.000 millones de dólares a las energías limpias, pero dependiendo de la aceptación, la cuenta real podría dejar esa cifra en el olvido.

Europa tampoco se duerme. Varios programas de subvenciones están respaldando nuevas fábricas de electrolizadores y baterías. Pero, frente al enfoque concertado de la IRA, el apoyo de la UE parece poco sistemático y depende de que los Estados miembros aporten su contribución para ser realmente eficaz.

Como mayor bloque de libre comercio del mundo, la UE tiene una aversión instintiva a las normas de contenido local, aunque esto puede cambiar: el 26 de octubre el presidente francés pidió una “Ley de Compra Europea” para igualar el enfoque de Washington de apoyo a la tecnología verde. La UE planea introducir umbrales obligatorios de huella de carbono para las baterías vendidas en el bloque, una política que entrará en vigor en 2027.

  1. Alimentar los ecosistemas no será fácil
    China tiene eficiencias de escala y ecosistemas integrados verticalmente que reducen los costes. Por ejemplo, los fabricantes chinos de baterías, como CATL, fabrican cátodos e invierten en plantas separadoras mientras toman participaciones en los productores de ánodos. En la actualidad, la integración es una ventaja mucho mayor para la competitividad del país que la generosidad del gobierno, la energía de bajo coste o la mano de obra barata.

Crear ecosistemas similares es un gran obstáculo. En el caso de la energía fotovoltaica en EE.UU., por ejemplo, eso significará dar vida a una red de proveedores de materiales, ya sea de vidrio, láminas de soporte o acetato de vinilo de etileno. Gran parte del equipo utilizado en las fábricas de baterías tendría que importarse de China. Y en varios sectores, los fabricantes occidentales esperan hacer funcionar sus fábricas con tasas de utilización mucho más bajas, dada la falta de servicio y apoyo inmediato para los equipos.

Que EE.UU. y Europa tengan éxito en sus ambiciones de localización no es una conclusión inevitable. Los países suelen aumentar su capacidad de producción acogiendo a fabricantes extranjeros. En Estados Unidos está previsto que los fabricantes de baterías japoneses y surcoreanos realicen inversiones. Sin embargo, los conocimientos más avanzados en materia de fabricación de energía fotovoltaica, baterías y electrolizadores se encuentran en China. Y a los fabricantes chinos les resulta más difícil ubicar sus instalaciones en Estados Unidos y, en menor medida, en Europa. Esto puede ralentizar la transferencia de conocimientos y, en algunas áreas, complicar la aparición de la fabricación.

Si los responsables políticos occidentales tienen éxito, se plantea otra cuestión: ¿cuál será el impacto en las tasas de aprendizaje? El vertiginoso descenso del coste de la energía fotovoltaica y de las baterías fue posible en gran medida gracias a China. Estos descensos de costes se han estancado a medida que la pandemia y los conflictos golpeaban los flujos comerciales mundiales pero, incluso mientras las cadenas de suministro se desenredan, la fabricación localizada podría actuar como otro amortiguador de la competitividad de las energías limpias. La localización de la producción de equipos de energía limpia haría que las cadenas de suministro fueran más resistentes y crearía puestos de trabajo. También significa una transición energética más cara, justo cuando la inversión necesita escalar rápidamente.

Fuente: elperiodicodelaenergia.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba